后来2016年美国总统选举，又被共和党总统候选人唐纳德·特朗普使用。

   为了振兴美国（经济），共和党和民主党的采取路线​​是不一样的，甚至是反向的。

        共和党是采取“小政府”政策，民主党采取“大政府”政策。

        在具体的政洽领域，保守主义（共和党）与自由主义（民主党）的最大分歧莫过于“大政府”与“小政府”之争。保守主义理论从维护个人自由这个基点出发，坚信政府权力之扩大即意味着个人自由之缩小。这种理论认为，政府对经济的干预和对社会问题的涉入必定会危及美国文明的根基－个人自由。更有甚者，保守主义理论还认为联邦政府的社会福利、高开支、高税收、及保护少数民族权益等政策均不同程度的造成或深化了美国的社会经济问题，如生产率下降，通货膨胀，中上阶级收入减少，商企业界投资热情不高，懒人依赖政府救济等等。
         与此相反，自由主义理论认为，放任的资本主义经济导致了严重的贫富不均、高失业与一系列其它问题，而高度发达的科技与经济发展并没有明显改变美国社会不平等现象，如种族歧视，妇女权益得不到足够保护等。因此，自由主义理论深信，美国社会的急迫问题不是个人权利受到侵犯，而是社会不平等没有得到纠正。同时，自由主义理论还认为，美国诸多的社会经济问题如此之严重，如此之深刻，非得政府出面参与解决不可。换言之，自由主义理论坚信政府权力不是
造成美国社会经济问题的原因，而是消除这些问题之重要手段。

        特朗普总统在任时，一直在推行小政府政策；拜登总统上台后，大政府政策正在实施中。

　　美国总统拜登3月31日宣布了8年内向基础设施和研究开发投入2万亿美元的构想，进一步向“大政府”倾斜。日本也在2021年度预算中列入了创出历史新高的逾106万亿日元。为了应对危机，政府债务膨胀至史无前例的规模。要维持这种情况下的财政运行，提升增长潜力，投资对象的重点化成为关键。

　　“从底层振兴经济”，拜登在公布投资计划时这样表示。美国在3月中旬刚刚通过了1.9万亿美元的“经济救助计划”。时隔不久，又提出了经济政策的新路线图。

　　与迅速增加巨额财政支出的经济救助计划不同，此次的“美国就业计划”的投资时间长达8年，彰显出拜登政权不仅要摆脱疫情，政府平时也将参与经济，动用财政资金创造就业的基本路线。

　　美国将投入6210亿美元翻新老化的道路和桥梁等，投入1000亿美元普及高速通信网。美国就业计划中列出了慷慨的清单，还强调了增加应对气候变化和灾害的投资、推动新增长的想法。

　　关于资金来源，设想对企业加税。特朗普政权2017年实施减税，把美国的法人税税率从35％降至21％，拜登政权将提高至28％。此外，按照竞选承诺加强对跨国企业征税等，用15年时间筹集2万亿美元。

　　但实现计划的道路并不清晰。美国的财政收支改革是国会的专权事项，参议院由民主党和共和党各控制50个议席，势力不相上下。在野党共和党自美国就业计划公布前就表示反对。参议院共和党领袖麦康奈尔表示，“计划是将导致大幅增税的特洛伊木马”。在民主党内的左派也发出，“应对气候变化的措施不够充分”等不满。

　　即使确保财源，计划也存在课题。由于疫情下的财政刺激，截至2月的预测显示，美国联邦债务总额已增至GDP的130％，高于二战之后的最严重时期（1946年，119％）。拜登政权不仅要暂时提振经济，还要描绘出中长期的增长蓝图，否则将无法摆脱以超低利率支撑债务膨胀的危机模式。

　　美国智库税务基金会（TaxFoundation）的统计显示，法人税税率提高至28％，从长期来看将把GDP拉低0.8％。投资计划能否不仅抵消增税的负面效果，同时推动新增长？

　　拜登政权还将在近期公布医疗和育儿等援助措施。对富裕阶层的增税政策也有可能同时出炉。拜登的豪赌存在将政府臃肿这一低效率扩大至整个社会的风险。